Shortcuts
Top of page (Alt+0)
Page content (Alt+9)
Page menu (Alt+8)
Your browser does not support javascript, some WebOpac functionallity will not be available.
PageMenu
-
Hauptmenü
-
Suchmenü
Einfache Suche
.
Erweiterte Suche
.
Zeitschriften-Suche
.
Suchergebnisse verfeinern
.
Neuerwerbungsliste nach Gruppen
.
Sortierreihenfolge
.
Benutzerdienste
Nutzeranmeldung
.
Mein Konto
.
Erwerbungsvorschlag
.
Fernleihe
.
Vormerkung
.
Verlängerung
.
Weitere Recherchemöglichkeiten
Datenbankinfosystem (DBIS)
.
Karlsruher virtueller Katalog (KVK)
.
Regensburger Systematik (RVK)
.
Elektronische Zeitschriften (EZB)
.
Zeitschriftendatenbank (ZDB)
.
Sitzung beenden
Katalog verlassen
.
Homepage WHZ
.
Hochschulbibliothek
.
© LIBERO v6.4.1sp240211
Page content
Sie befinden sich hier
:
Kategorienanzeige
Kategorienanzeige
MAB
Peer Review für wissenschaftliche Fachjournale: Strukturierung eines informativen Reviews
Kategorie
Beschreibung
036a
XA-DE
037b
ger
077a
495048925 Druckausg.: ‡Starck, Johannes M., 1958 - : Peer Review für wissenschaftliche Fachjournale
087q
978-3-658-19836-7
100
Starck, Johannes M.
331
Peer Review für wissenschaftliche Fachjournale
335
Strukturierung eines informativen Reviews
410
Wiesbaden
412
Springer Spektrum
425
[2018]
425a
2018
433
1 Online-Ressource (IX, 64 Seiten)
451b
essentials
527
Druckausg.: ‡Starck, Johannes M., 1958 - : Peer Review für wissenschaftliche Fachjournale
540a
ISBN 978-3-658-19837-4
700
|PSA
700
|SCI086000
700b
|570
700c
|QH301-705
700g
127147848X QB 310
750
Wissenschaftliche Kommunikation -- Warum Peer Review? -- Verantwortung der Gutachter sowie ethische Regeln des Peer Reviews -- Kritik und Variationen des Peer Reviews -- Anerkennung der Leistung von Reviewern -- Institutionen und Komitees für Konfliktfälle.
753
J. Matthias Starck führt den Leser in diesem essential durch alle Schritte des Schreibens eines Peer Reviews für eine wissenschaftliche Zeitschrift. Es baut auf einer prägnanten Analyse auf, wie Wissenschaft funktioniert, wie sie kommuniziert und wie sie veröffentlicht wird. Der Autor diskutiert verschiedene Peer-Review-Verfahren und deren mögliche Alternativen, ethische Leitlinien ebenso wie die ,dunklen Seitenʻ des wissenschaftlichen Publizierens. Damit hilft dieses essential dem Leser, im bestehenden System erfolgreich zu arbeiten sowie zu seiner weiteren Entwicklung und Verbesserung beizutragen. Der Inhalt Wissenschaftliche Kommunikation Warum Peer Review? Verantwortung der Gutachter sowie ethische Regeln des Peer Reviews Kritik und Variationen des Peer Reviews Anerkennung der Leistung von Reviewern Institutionen und Komitees für Konfliktfälle Die Zielgruppen Doktoranden und Postdoktoranden aus biomedizinischen und naturwissenschaftlichen Fachbereichen, die ihre ersten Peer-Review-Anfragen erhalten und fundierte Anleitung suchen Naturwissenschaftler aller Erfahrungshorizonte, die ihre methodische Herangehensweise an ein Fachgutachten für ein wissenschaftliches Journal überprüfen wollen Der Autor Prof. Dr. J. Matthias Starck ist Professor für Zoologie, Fakultät für Biologie II an der Ludwig-Maximilians-Universität München (LMU).
902s
209044837 Naturwissenschaften
902s
208915257 Fachzeitschrift
902s
444700358 Peer Review
907s
209547332 Wissenschaftliche Zeitschrift
907s
444700358 Peer Review
012
495036579
081
Starck, Johannes M.: Peer Review für wissenschaftliche Fachjournale
100
Springer E-Book
125a
Elektronischer Volltext - Campuslizenz
655e
$uhttp://dx.doi.org/10.1007/978-3-658-19837-4
Schnellsuche
Suche nach